微博作为一种新的网络信息传播手段，已在网友中间迅速蹿红，更是异常活跃在湘大的校园里。班级微博大赛，利用微博募捐，用微博演绎“求爱门”，这一系列的事件都表明着微博就在我们身边。（详见本报头版头条）
    微博是自媒体的一种表现渠道，为大家提供了一个便利的平台,让人切实感受到何为“人人皆可成媒体”。自媒体，顾名思义即普通大众提供与分享他们本身的事实、他们本身的新闻途径。随着微博如日中天地发展，越来越多的人开始讨论自媒体究竟是个人独白还是公共话语？
    笔者以为，有粉丝关注的微博名义上是个人独白而事实上是公共话语。如果你有100个粉丝，就相当于办了一份时尚小报，可以在朋友圈子里享受被尊重的感觉；如果有1000个粉丝，相当于是一份海报了；如果有1万个粉丝，则相当于创办了一家杂志；如果你有10万个粉丝，那么就相当于创办了一份地方性报纸；当粉丝数增加到100万，你会像全国性报纸上的头条新闻那样有影响力。然而大多数开通了微博或个人空间的人不论数量多少都是有关注者的。因而，自媒体事实上都扮演了媒体的角色。博主发一条原创状态如同在扮演记者的角色，博主转发他人状态如同在扮演编辑的角色。
    然而，自媒体上信息的真实性与信息来源的合法性却受到人们的质疑。去年，金庸在微博上“被自杀”。不久前，微博的“谣盐”事件和“方志敏事件”闹得沸沸扬扬。近日，大S婚礼在微博上更是“被直播”。一时间，众人“谈微色变”，一些被转发上万次的信息最后却发现都是虚假信息。于是，不禁有人发问：人言可畏，微博可能成为伤害无辜者的利器，在真与假的徘徊中该何去何从？
    笔者认为，以上对自媒体的担忧不乏道理但却有些言过其实。其实，自媒体带来的益处远大于它的弊端。如自媒体带来的海量而新鲜的资讯，自媒体的平民化，个性化为草根阶层提供了展现自我，吐露心声的平台。并且，自媒体上传出的假消息在事后都得到了澄清与辟谣，如金庸自杀的消息传出后，闾丘露薇马上在其微博上指出该消息是虚假的；“谣盐”传出后，权威机构也是通过微博向公众澄清。两会期间流行“微博问政”， 代表委员们纷纷开通微博听取民声，一些政府机关也开通了微博。微博帮助人们更好地监督政府行为。事实上，谣言兴起的根源在于社会公信力的缺失，自媒体作为一种传媒途径，确实在无形中放大了这种谣言的效果，但我们不能因噎废食，就此否定这种传媒形式，更不能一叶障目，片面地将矛头指向自媒体，而忽视了社会公信力缺失这个本质问题。
    自媒体确实有其无法回避的合法性危机，亟待规范。但笔者不主张用太过严苛的规范，这样会削弱自媒体中自由的气氛和人气。自媒体之所以红火，一部分原因是因为它给予了人们一个自由的讨论环境，让人们享受到了“自媒体式的民主”。因此，自媒体需要的是缰绳而不是手铐，对于自媒体的发展我们更应该做的是支持与引导而不是诋毁与抹杀。
    个人独白也好，公共言语也罢；真监督也好，假消息也罢。我想，自媒体时代考验的正是公众独立思考和判断的能力吧。